¿Dónde debería vivir realmente la tesorería?

Dónde debería estar la tesorería en un stack cripto-nativo

Los founders que buscan dónde mantener su tesorería cripto suelen empezar con el modelo mental equivocado. Comparan wallets, custodios, herramientas multisig y cadenas como si la ubicación de la tesorería fuera una pregunta de almacenamiento técnico. En la práctica, la ubicación de la tesorería no es una pregunta de wallet en absoluto. Es una pregunta de control. Esa distinción se vuelve dolorosamente clara la primera vez que un proyecto post-TGE con ocho cifras en un multisig se sienta con un contador y escucha una pregunta engañosamente simple: ¿en el balance de quién está la tesorería? Sigue el silencio, porque nadie lo decidió explícitamente.

La tesorería no es una pregunta de wallet, es una pregunta de control

En la mayoría de los equipos en etapa temprana, la tesorería se trata como una primitiva técnica. Se crea un multisig, se agrega un puñado de personas de confianza como firmantes y la dirección se etiqueta como "tesorería". A los reguladores, las autoridades fiscales y las cortes no les importa cómo se etiqueta la dirección. Miran a través de la etiqueta y preguntan quién controla efectivamente los activos. El control se infiere de quién nombra y remueve a los firmantes, quién propone y aprueba las transacciones y qué entidad se beneficia económicamente de cómo se despliegan los fondos. Si los directores de una empresa pueden cambiar firmantes, instruir gasto y apoyarse en la tesorería para financiar la planilla, esa empresa probablemente será tratada como la que controla los activos, sin importar si existe una fundación.

Esta sola determinación silenciosamente impulsa tres resultados aguas abajo que moldean todo el perfil de riesgo de un proyecto. Primero, influye en qué jurisdicción reclama derechos de tributación sobre la actividad y ganancias de tesorería. Segundo, determina qué regulador reclama autoridad de ejecución si algo sale mal. Tercero, influye en quién carga con la responsabilidad por las decisiones de tesorería, si esa responsabilidad cae sobre una entidad corporativa o sobre individuos identificables. Los equipos a menudo los experimentan como problemas separados, pero todos colapsan en la misma raíz: quién controla la tesorería.

La llegada del Crypto-Asset Reporting Framework (CARF) de la OCDE como régimen de reporte activo desde el 1 de enero de 2026 afila aún más estas preguntas. CARF no se limita a exchanges de consumo ni a wallets hospedadas. Está diseñado para capturar a entidades que prestan servicios de criptoactivos, incluyendo facilitar transferencias o mantener control sobre activos de terceros. Si bien gestionar la propia tesorería no dispara automáticamente CARF, el marco intensifica el escrutinio sobre las mismas preguntas de control que ya importan. La ubicación de la tesorería ya no es una decisión de diseño de back-office. Es una superficie regulatoria primaria, junto con la emisión de tokens y los servicios de cara al usuario.

La mayoría de los equipos no eligen conscientemente colocar el control de la tesorería dentro de su empresa operativa. Caen en eso. Se siente conveniente que la empresa que emplea a todos también "posea" los fondos que les pagan. Los firmantes del multisig son empleados o founders. El board aprueba presupuestos. Finanzas prepara reportes de tesorería. Con el tiempo, se forma un patrón de conducta que le cuenta una historia clara a los de afuera: la empresa operativa controla los activos. Una fundación en otra parte de la estructura no cambia esa historia si no ejerce control en la práctica. La conveniencia se vuelve exposición.

Por qué las fundaciones se volvieron las dueñas de la tesorería (y cuándo esa lógica se rompe)

Las fundaciones en jurisdicciones como Caimán, Panamá o Suiza se volvieron la opción por defecto para mantener la tesorería de proyectos de tokens por razones entendibles. Ofrecen una entidad sin accionistas que puede mantener activos, articular un mandato de propósito público y financiar a múltiples empresas operativas sin colapsar la emisión de tokens, el desarrollo del ecosistema y las operaciones comerciales en un solo cuerpo legal. Esta separación les permitió a los proyectos argumentar que las redes de tokens no eran simplemente productos corporativos, ofreciendo a la vez un wrapper capaz de firmar contratos, pagar proveedores y mantener grandes pools de capital.

En su mejor versión, las fundaciones funcionan como stewards. Mantienen la tesorería, definen la política de alto nivel sobre cómo pueden usarse los fondos y emiten grants a empresas operativas o contributors para propósitos específicos. Las empresas operativas ejecutan esos propósitos sin ser dueñas del capital subyacente. Esto se alinea razonablemente bien con cómo se comportan muchos proyectos descentralizados.

El modelo se rompe cuando la separación solo existe en papel. Una fundación no reduce significativamente la exposición si no controla la tesorería en la práctica. Si la empresa operativa designa a la mayoría de los firmantes del multisig, propone la mayoría de las transacciones y recibe rutinariamente grandes transferencias en bloque desde tesorería para cubrir operaciones generales, las autoridades pueden tratar a la empresa operativa como la verdadera dueña económica sin importar lo que diga el organigrama.

La frontera entre fundación y empresa operativa es entonces operativa. Uno de los mecanismos más importantes para mantener esa frontera es cómo se estructuran los grants. Las fundaciones que emiten grants específicos por propósito, activados por hitos, preservan la separación. Los fondos se mueven en tranches discretos atados a actividades definidas. Las fundaciones que periódicamente barren grandes porciones de tesorería a una empresa operativa para "correr el negocio" borran esa separación. En ese punto, la fundación puede seguir existiendo legalmente, pero económicamente la empresa operativa parece la dueña.

La arquitectura de firmantes amplifica este efecto. Los firmantes multisig no son roles abstractos. Son seres humanos ubicados en jurisdicciones específicas. Si la mayoría de los firmantes reside en un país de impuestos altos o en una jurisdicción de ejecución agresiva, el riesgo de tesorería tiende a migrar hacia allá aunque la fundación esté constituida en otro lado. Una fundación de Caimán cuya tesorería es efectivamente operada día a día por firmantes residentes en Alemania o Estados Unidos presenta un perfil de riesgo muy distinto al de una cuyo set de firmantes y maquinaria de gobernanza están alineados con la jurisdicción y el mandato de la fundación.

Por eso la pregunta "¿deberíamos usar una fundación o una empresa?" está incompleta. La pregunta real es si el diseño de gobernanza, la arquitectura de firmantes y la mecánica de grants soportan colectivamente la historia de que la fundación controla la tesorería. Sin esa alineación, la etiqueta de fundación hace poco trabajo.

Diseñar la arquitectura de tesorería para que el control caiga donde quieres

Entre los proyectos maduros emergió un patrón convergente. La tesorería vive dentro de una entidad cuya única función es el stewardship y la entrega de grants. Esa entidad no corre productos, no emplea grandes equipos operativos y no realiza directamente actividades generadoras de ingresos. Su propósito es mantener activos, fijar política y financiar a otros. Las empresas operativas nunca mantienen tesorería significativa. Reciben fondos a través de grants documentados, acuerdos de servicios o tranches por hitos. Las transferencias son limitadas, intencionales y auditables.

La selección de firmantes se trata como una decisión de diseño de primer orden en lugar de un detalle posterior. Los firmantes se eligen con conciencia jurisdiccional, y existen procesos de rotación para que el control no se concentre silenciosamente en un grupo pequeño de personas en un solo país. En algunas estructuras, custodios licenciados o servicios profesionales de transacción ejecutan las operaciones en base a la política aprobada por la fundación, separando la definición de política de la ejecución y reduciendo aún más la atribución de control.

Nada de esto elimina las obligaciones de reporte. CARF, las reglas fiscales locales y otros regímenes siguen aplicando. Lo que esta arquitectura hace es concentrar esas obligaciones dentro de la entidad diseñada para soportarlas, idealmente en una jurisdicción elegida con intención en lugar de por accidente. Una fundación de Caimán controlando la tesorería presenta un paisaje de cumplimiento y ejecución distinto al de una empresa operativa de Delaware controlando los mismos activos. Una fundación suiza con firmantes residentes en Europa presenta un paisaje distinto al de una fundación de Caimán con firmantes globalmente distribuidos y ejecución tercerizada. Estas distinciones moldean la exposición del mundo real.

Esta es la capa donde operan los proveedores de servicios estructurales como Spindipper, mucho antes de que existan fondos. Los founders mapean el comportamiento de tesorería pretendido contra un stack de entidades, diseño de firmantes y flujo de grants mientras eligen dónde constituirse. El objetivo no es perseguir regulación cero, que no existe, sino asegurar que las superficies de control, reporte y ejecución se alineen con la tolerancia real al riesgo y la realidad operativa del proyecto. Hacer este retrofit después de un TGE, una vez que los hábitos, personas y flujos están establecidos, es materialmente más difícil y a menudo políticamente doloroso.

Volviendo al escenario inicial, la señal más reveladora no es qué tan grande es la tesorería, en qué cadena está o qué herramienta multisig se usa. La señal reveladora es si el equipo founder puede responder de forma limpia y confiada en el balance de quién está la tesorería. Si la respuesta es vaga o depende de entendimientos informales, la estructura ya está mal. La arquitectura de tesorería es una de las pocas áreas donde las decisiones tempranas de diseño se acumulan silenciosa pero decisivamente. Hacerlo bien desde el principio es mucho más barato que descubrir después que la conveniencia se convirtió en control.

Este artículo es solo informativo y no constituye asesoramiento legal o fiscal. Dada la naturaleza rápidamente cambiante de la regulación de activos digitales, debes obtener asesoramiento profesional específico para cada jurisdicción antes de implementar cualquiera de las estructuras aquí discutidas.

¿Tienes preguntas sobre la ubicación de tesorería, la arquitectura de firmantes o cómo estructurar una entidad de stewardship para tu protocolo? No dudes en ponerte en contacto para una conversación amigable, sin presión.